Kan je met voeding je DNA beschermen tegen schade?

Voeding kan DNA-schade zowel verminderen als veroorzaken, en dat onderscheid is cruciaal. Bewezen schadelijk zijn sterk verhit vlees (dat heterocyclische aminen vormt), gegrild of gerookt voedsel (polycyclische aromatische koolwaterstoffen) en beschimmeld graan of noten (aflatoxine B1). Deze stoffen veroorzaken aantoonbaar specifieke DNA-mutaties en chromosoomschade. Dat is geen theorie maar solide, herhaald vastgesteld bewijs.

Aan de beschermende kant is een plantaardig dieet momenteel het best onderbouwd bij mensen. In een gerandomiseerde studie bij 156 darmkankerpatiënten na een operatie verminderde een intensief plantaardig eetpatroon, volgehouden over een jaar, de oxidatieve schade aan DNA-basenparen met 32% ten opzichte van een controlegroep met standaard voedingsadvies. Op directe DNA-strengbreuken was er geen meetbaar verschil, dus het effect is specifiek voor één type schade.

Antioxidanten uit groenten en fruit, zoals vitamine C en carotenoïden, kunnen DNA-schade door vrije radicalen remmen. Maar de dosering doet er veel toe. Vitamine C werkt beschermend bij gewone hoeveelheden via voeding; bij hoge supplementdoses kan het omslaan naar het tegenovergestelde en juist schade bevorderen. Bèta-caroteen lijkt het meest te helpen bij mensen die tekort hebben, niet bij mensen die al genoeg binnenkrijgen. Hoge doses bèta-caroteen als supplement kunnen toxisch zijn. De conclusie is dus: antioxidanten via voeding zijn zinvoller dan hoge supplementdoses.

Een tekort aan foliumzuur en selenium vergroot de genomische instabiliteit, wat DNA-schade bevordert. Dat betekent dat een slecht dieet niet alleen passief bescherming mist, maar actief bijdraagt aan meer schade. Voldoende van deze voedingsstoffen binnenkrijgen is dan ook een basismaatregel.

Er is ook een eerste gerandomiseerde studie bij borstkankerpatiënten die chemotherapie kregen: een vastennabootsend dieet rond de behandeling gaf minder DNA-schade in immuuncellen en een betere tumorrespons. Dit resultaat is interessant maar nog vrij pril, en een van de hoofdonderzoekers heeft commercieel belang bij een bedrijf dat dit dieet verkoopt, wat om voorzichtigheid vraagt bij de interpretatie.